egorius: (Default)

Валентин Михалкович, Валерий Стигнеев, «Поэтика фотографии»

Купил, увидев внутри снимки Слюсарева. В целом любопытно, но приходится сильно фильтровать. С одной стороны, не хочется упустить какую-нибудь мысль™, а с другой — нет сил читать эти гуманитарные закидоны:

Физики, изучающие микромир, в одном опыте способны определить или массу, или энергию элементарной частицы, вместе оба параметра не фиксируются. Так же и «смазка» передает лишь энергию тел, но не их массу...

Больше всего интересно сравнивать свое впечатление от фотографий с анализом авторов. Вот, например, что читаем про снимок Станислава Яворского:

С. Яворский,
«Юлька»

Фотография построена по канонам студийного портрета. ...строгий, задумчивый взгляд кажется устремленным не в объектив, а на зрителя. Девушка как бы оценивает того, кто смотрит на снимок, словно решая, можно ли с ним начать диалог, завести беседу. Судя по общей «серьезной» тональности снимка, и диалог этот должен быть серьезным.

А вам как кажется? )

Леонард Млодинов, «Евклидово окно»

Книга про историю развития геометрии, от Евклида до... нет, не Лобачевского, а Эйнштейна и Виттена. Геометрия оказалась связана с физикой значительно сильнее, чем я мог предположить.

Вообще подобные книги надо читать если не в школе, то хотя бы в Универе. Но в те времена они вряд ли бы меня заинтересовали. Такой вот парадокс.

Стивен Хокинг, Леонард Млодинов, «Кратчайшая история времени»

Еще один научпоп про современную физику (попытка номер два). Авторы проделали огромную работу, чтобы изложить сложные, очень сложные вещи простыми словами. К сожалению, «на пальцах» все равно ничего не понятно и вопросов остается больше, чем получено ответов. А изучать теорию относительности с формулами я, конечно, никогда не буду. Придется дураком помереть, ничего не поделаешь.

Пассаж про очередность событий порадовал. Так вот проснемся однажды, а на синем небе белыми буквами ORA-08177: can’t serialize access for this transaction...

...согласно теории относительности не существует не только единой для всех наблюдателей меры времени, но ... при некоторых обстоятельствах нет нужды даже в том, чтобы наблюдатели были согласны относительно очередности событий. В частности, если события A и B происходят так далеко друг от друга в пространстве, что ракета должны перемещаться быстрее света, чтобы поспеть от события A к событию B, тогда два наблюдателя, перемещающиеся с различными скоростями, могут не согласиться, что случилось раньше: событие A или событие B.

egorius: (Default)

Томас Кун, «Структура научных революций» (КПК)

Известное философско-историческое исследование о том, что научный прогресс не кумулятивен, а происходит скачкообразно при смене парадигмы. На Куна ссылаются все, кому не лень, и все о нём более-менее наслышаны, так что решил прочитать первоисточник. Весьма познавательно.

Интересной показалась мысль о том, что парадигмы нельзя воспринимать, как разные интерпретации одних и тех же фактов. То есть нельзя сначала накопить наблюдения, а потом спокойно теоретизировать: парадигма диктует, на что именно вообще имеет смысл смотреть и под каким углом. Для Куна учёный после смены парадигмы живёт в другом мире.

Стивен Хокинг, «Краткая история времени»

Парадигмы менять нелегко — что экспериментально проверено этой книгой, взятой у [livejournal.com profile] sergg_rw. Физик-теоретик Стивен Хокинг на пальцах рассказывает о современных научных воззрениях — о теории относительности, квантовой механике и о том, как подружить все четыре вида взаимодействий в рамках единой теории.

Мозг не выдерживает и взрывается. С горя перечитал, что говорилось про искривление пространства в «Астровитянке» — легче особо не стало. Про кварки вообще молчу. «Если человек не понимает проблемы, то пишет много формул, а если понимает — то всего две» — говорил Горькавый устами одного из профессоров колледжа. Хокинг обошёлся одной.

Марина и Сергей Дяченко, «Пещера» (КПК)

Книга приятно удивила. Дочитав до середины, я решил, будто знаю, о чём она («эксперимент на тему: что, если в человеке отделить звериное от собственно человеческого» — что-то в таком духе), но книга неожиданно оказалась более глубокой. Возможно, самая серьёзная вещь у Дяченок, которую я читал. Им бы ещё научиться завершать свои произведения...

Михаил Анчаров, «Фантастическая трилогия» («Сода-солнце», «Голубая жилка Афродиты», «Поводырь крокодила») (КПК)

«Cоду-солнце» мне с год-другой назад подсунула [livejournal.com profile] hufuga, за что ей большое человеческое спасибо. Сейчас снова перечитал, а попутно выяснилось, что это трилогия, так что прочитал всё вместе. (Также попутно выяснилось, что Анчаров ещё и первый бард, зачинатель авторской песни.)

«Cода-солнце» — прекрасная вещь, «нелепо правдивая и потому фантастическая история, ибо что такое фантастика, как не правда, доведённая до абсурда?». У неё есть такая лёгкость и внутренний ритм, что решительно невозможно оторваться от текста до самого конца. Остальные два рассказа более фантасмагоричны, что ли.

Profile

egorius: (Default)
egorius

July 2025

M T W T F S S
  12 3 4 5 6
7891011 12 13
1415 1617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 18th, 2025 08:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios