egorius

Тимофеев-Ресовский, лекции по генетике (КПК)

Когда я говорил о «Зубре» Гранина, pigdeon подсказал, где лежат лекции Тимофеева-Ресовского. Очень живо; очень интересно; очень, я бы сказал, фундаментально и при этом почти всё понятно даже небиологу. Отличная вещь для тех, кому любопытно, но сил на учебник по генетике заведомо нет. Интересно только, далеко ли шагнула наука с тех пор?

Стругацкие, «Киносценарии» из серии «Миры братьев Стругацких»

Только для больших ценителей и только для того, чтобы убедиться, что ничего достойного, кроме «Сталкера», по Стругацким снято не было. А учитывая современные тенденции кинематографа, и не будет.

Из послесловия Сергея Переслегина: Одно из возможных решений нашёл Андрей Тарковский: не столько упрощать, сколько изменять... Выполнить не дословный, а ассоциативный «перевод». ... Рассказать о том же другим языком, но не снижая уровня изложения, не визуализируя, не пытаясь иллюстрировать.

Том Демарко, Тимоти Листер, «Балдеющие от адреналина и зомбированные шаблонами»

Ещё одна отличная книга известных авторов: набор паттернов поведения проектных команд. Каждый — как небольшой рассказ-иллюстрация; часть паттернов знакома до боли, часть — слава богу — пока нет. Но есть и «положительные» паттерны, и они, к счастью, тоже встречаются в жизни.

Роберт Гласс, «Программирование и конфликты 2.0»

Очередное переиздание сборника трудов Роберта Гласса. Во многом пересекается с «Креативным программированием». Часть статей малость устарела за 20 лет, но есть и очень хорошие. Удивляюсь только, зачем в Символе-плюсе заново перевели повторяющиеся статьи?

Bruce Sterling, «Schismatrix» (КПК)

— А эта бредятина откуда? (вместо эпиграфа)

Расколовшееся на отдельные группы человечество, которое уже и не человечество вовсе: довольно-таки мрачный мир будущего, именуемый по понятным причинам Схизматрицей. Первый роман в стиле киберпанка. Что интересно, написан в совершенно оптимистическом ключе. Жизнь, видите ли, прекрасна и удивительна (какие бы формы она не принимала).

В том ещё году прочитал небольшую подборку книг на около-тайм-менеджментскую тему. Началось всё с появления стойкого ощущения, что ничего не успеваю на работе, и захотелось узнать, что говорит на эту тему наука. Сначала думал сходить на тренинг, но не срослось, а потом вспомнил, что zlobny_reader давала ссылку на книгу, ну_и.

Итак, Глеб Архангельский, «Тайм-драйв», а затем до кучи и «Организация времени» того же автора, «главного по тарелочкам» у нас в стране. Книги безусловно полезные, причём польза получается разноуровневая. На техническом уровне узнаешь какие-то приёмы организации своего времени («делать дела правильно»), на стратегическом — учишься отличать важное от срочного («делать правильные дела»), а на философском — задаёшься вопросом, что же, собственно, для тебя важно в жизни? Последнее, пожалуй, именно то, ради чего и стоило прочитать эти книги. Должен сказать, что применять прочитанное на практике сложно, для этого нужна сила воли и характер. Начинаю с малого, но факт остаётся фактом: на работе удалось распределить работу так, что у меня стало оставаться время на действительно полезные дела, и все от этого, на мой взгляд, только выиграли.

Даниил Гранин, «Эта странная жизнь». На эту книгу не единожды ссылается Архангельский. Она об Александре Любищеве, учёном, всю жизнь посвятившем сверхзадаче, применив для этого — первым! — постоянный учёт времени, но всё же не успевшем её решить. Фактически, весь современный тайм-менеджмент и вырос из подхода Любищева и этой книги. Гранин пишет хорошо, честно, задаёт неудобные вопросы, на которые нет ответа, и заставляет задуматься. Раньше читал его «Иду на грозу», обязательно надо будет прочитать «Зубра».

Стивен Кови, «Семь навыков высокоэффективных людей». Сильно раскрученный автор, которого советовали многие (в частности, konung2000), да и Архангельский на него ссылается. Ужасный американский стиль, с разжевыванием информации до состояния манной каши, и постоянные списки из "трёх принципов", "пяти правил", "семи привычек"... Еле дочитал. Ценные мысли есть, но отношение сигнал/шум невыносимо низкое.