egorius

Лео Багров, «История картографии»

Меня картография в основном интересует с художественной стороны и с точки зрения представления информации (Тафти приводит карты как пример визуального представления большого объема информации на ограниченной площади). К сожалению, в этой книге автор предпочел показать общий вид карт, пожертвовав деталями. Тем не менее, и исторический аспект тоже оказался весьма интересен.

Когда-то у нас был атлас автодорог, в котором каждая трасса была показана в виде длинной ленты, нарезанной на части. Оказывается, такой тип карт известен с древних времен под именем Пейтингеровой таблицы.

Еще один занятный момент связан с картиной Гольбейна, которая названа в тексте «Посольство к Великому Моголу, 1314 г.»:

Небольшая видимая часть изображенного глобуса содержит анахронизм: очертания Африки на глобусе относятся ко времени на полтора столетия позже изображенного на картине события.

Проблема в том, что картина называется «Послы», а не «Посольство к Великому Моголу», и изображает не «событие», а французских послов при дворе английского короля Генриха VIII. Так что никакого анахронизма тут нет, Гольбейн изобразил современный ему глобус, возможно, Иоганна Шенера, изготовленный ок. 1530 г., как указывает автор, поскольку картина датируется 1533 годом. К тому же, империя Великих Моголов существовала с XVI века, так что в 1314 году никакого посольства не могло быть в принципе. Так одна фраза может испортить впечатление от всей книги.

Занятно, что про ту же картину и тот же глобус писал и Джон Бергер в «Искусстве видеть»:

Глобус на нижней полке — новый, учитывающий ... путешествие Магеллана. Гольбейн также разместил на глобусе название поместья во Франции, принадлежащего послу слева. Рядом с глобусом положены книга по арифметике, псалтырь и лютня. Чтобы колонизировать новую землю, нужно было обратить ее жителей в христианство и научить счетоводству, доказав им таким образом, что европейская цивилизация — самая передовая в мире.

Спрашивается, почему французские послы в Англии должны быть озабочены колонизацией? Вывод, по-моему, прост и банален: люди видят ровно то, что хотят увидеть.

Дональд Кнут, «Сюрреальные числа»

«Бином» ни с того, ни с сего издали книгу 1974 года про сюрреальные числа. Это произведение (как и все, о чем пишет Кнут) написано живо и нескучно, но читать его надо (как и все, о чем пишет Кнут) с ручкой и бумагой. Может быть, на пенсии...

Кстати, текст книги, как ему и положено, сверстан в TeXе, а вот с обложной биномовцы облажались:

Если бы не поленились заглянуть во «Все про TeX», то узнали бы, что эмблема TeXа определена в нем как
\def\TeX{T\kern-.1667em \lower.5ex\hbox{E}\kern-.125em X},
иными словами, буква E сдвинута вниз и влево (это называется кернингом), но сама она того же кегля, что и остальные буквы:

Ну а про эмблему Метафонта я вообще молчу.

Кстати, теперь уже мало кто помнит, а ведь в свое время название RDTeX гордо подчеркивало связь фирмы с первым изданием Кнута и использованием TeXа для набора переводимой оракловой документации. Не то, что нынешний безликий «РДТЕХ».