egorius

Ричард Грегори, «Глаз и могз» и «Разумный глаз»

Еще пара книг на тему зрения. Перекликаются с «Глазом, мозгом, зрением» Хьюбелла, но предмет рассматривается со стороны не физиологии, а психологии.

Самым большим откровением для меня стало то, что с перспективой (линейной) не все так просто. Вроде бы понятная вещь, однако же до самого Возрождения художники так не считали. Оказывается, перспектива в том виде, к которому мы привыкли на фотографиях, существует только в проекции изображения на сетчатку глаза; дальше вступает в дело обработка и мозг компенсирует уменьшение удаленных объектов (см., например, иллюзию Понцо, закон Эммерта).

Интересен разговор о видимой структуре машин, который в конечном итоге приводит к необходимости создания символьной логики:

Иногда, глядя на машину или на какой-нибудь процесс, мы можем «увидеть», как работает эта машина или как осуществляется процесс. В этом случае проявляется наша способность «читать» функцию по структуре.

Интересно сравнить с Норманом: дизайн — это психология.

Устройством пользоваться легко тогда, когда все функции видны, то есть в разработке элементов управления использован принцип естественного соответствия.
— Дональд Норман, «Дизайн привычных вещей»

Грегори показывает, что в большом числе случаев структура все-таки дает слабое представление о функции, и люди нашли выход в изображении функции символами. Он проводит параллель с письменностью, которая развивалась от пиктограмм к абстрактным знакам. Использование символов позволяет нам думать о вещах, которые невозможно увидеть или представить. Грегори считает, что способность к такому мышлению, свойственная только людям, не могла успеть развиться эволюционно, так что скорее всего мозг приспособил для этой цели свои более древние структуры. В принципе, Рамачандран со своими зеркальными нейронами соглашается с ним:

Одной из загадок человеческой эволюции является ... относительно внезапное возникновение 60–100 тысяч лет назад определенного числа атрибутов, которые являются специфически человеческими: огонь, искусство ... и более сложные формы языка. ... Я предполагаю, что в мозге ... произошли генетические изменения, ... усилив нашу способность учиться друг у друга. ... Усложнение одного-единственного механизма — подражание и понимание намерений — могло бы объяснить громадную поведенческую пропасть между нами и обезьянами.
— Вилейанур Рамачандран, «Мозг рассказывает»

И где-то рядом лежит также наша уникальная способность смотреть на плоскую картину и видеть в ней объем.

Еще один интересный момент: считать мозг аналоговым или цифровым устройством? Винер был сторонником второго варианта:

Во вторых данные изображаются серией выборов из нескольких возможностей, а точность определяется четкостью различения отдельных возможностей, числом альтернатив при каждом выборе и числом сделанных выборов. ... Машина строится как комплект реле, имеющих каждое два состояния... Достойно внимания, что нервные системы человека и животных, способные, как известно, совершать такие же действия, как и вычислительная система, содержат элементы, идеально приспособленные для работы в качестве реле. Речь идет о так называемых нейронах, или нервных клетках.
— Норберт Винер, «Кибернетика»

Грегори же считает, что суть цифровых машин состоит в выполнении логических операций, и делает обратный вывод:

Цифровые машины нуждаются в аналитических схемах ... и в наборах формальных правил работы, то есть в алгоритмах. ... Мы знаем, что соблюдение формальных правил требует применения формального языка, но мы также знаем, что к восприятию способны и животные, которые в отличие от человека не пользуются формальной речью. Это заставляет нас принять, что мозг — биологическая аналоговая система. Но с развитием или, если угодно, с изобретением языка биологическая аналоговая система — мозг человека — обрела способность к работе в режиме цифровой машины. Это столь замечательное следствие, что мы едва ли можем по-настоящему оценить его.

Франсис Карсак, «Бегство Земли», «Робинзоны космоса» (КПК)

Старая добрая научная фантастика: бороздящие гиперпространство звездолеты, новые неведомые миры и все такое. Пьется залпом, но и послевкусия не оставляет.

— Значит, вы думаете, что люди взаимозаменяемы?
— Разумеется, нет! Однако нет людей незаменимых.

Harry Harrison, «The Technicolor Time Machine», «The Stainless Steel Rat» (КПК)

А вот Гаррисон порадовал. Ну, «Крыса из нержавеющей стали» — вообще классика, тут и говорить нечего. Язык сложен в меру: читается без проблем, но все время попадаются новые фразы и обороты.

«Машину времени Техниколор» выбрал случайно, название привлекло. Веселье началось с «времятрона»: vremeatron — from vreme, the Serbo-Croatian for «time».

В общем, хоть тема путешествий во времени и заезжена, но рассказ отличный. Горячо рекомендуется всем, кто знаком с авральной работой.

«... You got my agreement to go ahead on a picture when you didn’t even have a script!»
«Of course I don’t have a script, how could I when we just decided to do the picture. This is an emergency, remember?»
«How could I forget. But an emergency is one thing, doing a picture without a script is another. In France maybe, they make the arty-schmarty things you couldn’t tell if they had a script or not. But in Climactic we don’t work that way.»

Вилейанур Рамачандран, «Мозг рассказывает»

Книга про устройство мозга. Посоветовал digwener в связи с разговорами про синестезию. Оказалось, глубокая и интересная тема. Меня, по-видимому, можно отнести либо к «верхним» синестетам (у которых цветовые ощущения порождаются не графемой, а понятием числа), либо к симулянтам.

Ну и в целом весьма увлекательная книга. Удивил метод исследований. Оказывается, выводы о внутренней структуре мозга удобнее делать, изучая пациентов с отклонениями от нормы. Хотя логично, если подумать.

Нашел описание механизма аффорданса (впервые прочитал о нем у Нормана), хоть этот дизайнерский термин и не употребляется в книге:

Связь между действием и восприятием особенно прояснилась в последнее десятилетие с открытием нового класса нейронов в лобных долях — так называемых канонических нейронов. ... Каждый канонический нейрон активизируется во время специфического действия, например, когда вы пытаетесь дотянуться до высокой ветки или яблока. Но тот же самый нейрон придет в активность просто при виде ветки или яблока. Другими словами, похоже что абстрактное свойство возможности быть взятым было закодировано в зрительной форме объекта как присущая ему черта.

Дальтонизм описан весьма поверхностно. Известно, что колбочки бывают трех типов (с пигментом, чувствительным к красному, зеленому или синему), а дальтонизм — красно-зеленый или сине-желтый. Почему? За объяснением надо идти к Хьюбелу.

Забавно про «истинное имя» (Ле Гуин сразу вспомнилась):

Дело было в Индии... Когда я показал пациенту статуэтку Ханумана, он взял ее, внимательно изучил и неправильно определил как Ганешу, который принадлежит к той же категории, то есть к богам, но, когда я попросил его рассказать мне больше о статуэтке, на которую он продолжал смотреть, он сказал, что это сын Шивы и Парвати — что верно для Ганеши, но не для Ханумана. Как будто имя (ошибочное) заставило его закрыть глаза на внешний вид и приписать Хануману неправильные атрибуты. Так что имя предмета далеко не просто один из его атрибутов, а волшебный ключ, который открывает целое богатство значений, связанных с предметом.

Переводчик только немного подкачал. Ну невозможно читать эти кальки с английского (или американского?): «мои коллеги и я», «законы большого пальца», «Ченнай, Индия»...

M	T	W	T	F	S	S
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

Entries tagged with вилейанур рамачандран

Книги: июнь

Книги: март

Profile

July 2025

Syndicate

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags