Почему да отчего
Oct. 5th, 2006 04:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egorius
Ну, не это, конечно. А всё почему? Потому что люди, бравшие попользоваться штатив, вернули его без площадки, а я и не проверил перед отъездом. Так что снималось всё так: фотоаппарат клался на поленницу, под него подкладывались щепки, чтобы направить на нужный участок неба, затем ставился автоспуск и через 30 секунд кадр готов. Справедливости ради надо сказать, что так и со штативом не получилось бы.
А между тем, это Кассиопея. Lady in the Chair, сообщило мне Лингво, когда я думал, как назвать файл. Почему Леди на Стуле? Хотя, с другой стороны, почему Кассиопея?
А у фотоаппарата на длинной выдержке в левом верхнем углу матрицы возникает красноватая засветка. Опять же любопытно, почему? В полной темноте никакой засветки, я проверил с закрытым объективом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-05 09:05 pm (UTC)умучилась вычислять
таки подвинутся звездочки на 40 микрон (если фокус 20 мм)
no subject
Date: 2006-10-05 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-05 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-06 08:37 am (UTC)смотря в какую сторону фотографировать. есть объектив направлен на север, выдержка может быть заметно больше, есть если на юг.
no subject
Date: 2006-10-06 08:35 am (UTC)во-вторых, очевидно, в рассчёты вкралась ошибка ;) потому что они противоречат эксперименту. на фотографии, которую делал я (тоже кстати с выдержкой 30 сек), звёзды, которые были ближе к Полярной звезде действительно ПОЧТИ не сдвинулись, а вот те, что были подальше, описали довольно заметные дуги. что, конечно, легко объяснимо ;)
уверен, что если рассмотреть фотографию Егора в оригинальном разрешении, будет аналогичная картина.
no subject
Date: 2006-10-06 08:38 am (UTC)ты был на полюсе?
фотку в студию :)
no subject
Date: 2006-10-06 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-06 08:53 am (UTC)фотка-то будет?
no subject
Date: 2006-10-06 09:19 am (UTC)однако, люблю, когда уверенно говорят о том, что точно знают ;)
фотка - дома. если не забуду, покажу
no subject
Date: 2006-10-06 09:53 am (UTC)и вот тебе смайл: :))))
no subject
Date: 2006-10-07 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-07 10:18 am (UTC)Кстати, если знать разрешение (пиксель на микрон и т.д.), то можно посчитать, на сколько могут сдвинуться звездочки (я имею ввиду максимальную величину).
Было интересно.
no subject
Date: 2006-10-07 05:27 pm (UTC)надо ещё знать фокусное расстояние (угол зрения) объектива.
no subject
Date: 2006-10-07 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-10 07:04 am (UTC)фокусно расстояние у меня было скорее всего 28
no subject
Date: 2006-10-10 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-10 09:40 am (UTC)Ты же взролый человек. Даже можно сказать, физик и математик! 8))
При выдержке 20 секунд, червячки всего лишь сократятся на 1/3. Останется довольно заметная часть. И это - учитывая то, что у меня немного не попала в кадр Полярная звезда. А если бы я фотографировал экватор неба?
У тебя кстати какое фокусное расстояние было? И "чуствительность" какая? звёзд почему-то видно заметно меньше, чем на моей фотке.
правда.. я довольно сильно подтянул её
no subject
Date: 2006-10-12 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-07 09:47 am (UTC)30.0 sec
f/3.5
ISO 800
3456 x 2304
no subject
Date: 2006-10-06 12:41 pm (UTC)Вообще надо напрячься и вывести Формулу. Но ломает :)