![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Правлю в ФАРе могучий скрипт на SQL. Колорер тихо загибается в попытках расцветить синтаксис: нажимаю на кнопку и вижу результат через секунду-полторы.
Мне это живо напомнило те славные времена, когда я из Универа телнетился на какой-то ЦЕРНовский VAX — ну точно такая же была задержка. Только тогда я мог сказать что-нибудь типа dt)
, а теперь не могу, приходится курсором лазить туда-сюда…
А что, собственно? Может, на vim перейти?
no subject
Date: 2005-11-09 01:10 pm (UTC)а к виму тяжко привыкать. и потом отвыкать ))
no subject
Date: 2005-11-09 01:46 pm (UTC)emacs - это вообще огромная ОС, с огромным количеством самых разнообразных приложений, от IDE для разработчиков и до читалок news-ов и игр. Офигенно расширяемая и настраиваемая ОС, текстовый редактор в ней - лишь одна мелкая фича. А jmacs - это просто какое-то детсадовское позорище, примитивненький, ненастраиваемый принципиально текстовый редактор.
no subject
Date: 2005-11-09 01:52 pm (UTC)Лучше расскажите, что про emacs почитать, в плане понимания концепции…
no subject
Date: 2005-11-09 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 02:01 pm (UTC)но мы же здесь рассматриваем редакторы именно со стороны текстовых редакторов с приличной подсветкой?
всё-таки каждому своё, правда? я вот не люблю "комбайны". на моём компе к тому же емакс "незаметно" подтормаживает.
а может быть тут дело в принципиальной непереносимости Лиспа? ))
no subject
Date: 2005-11-09 02:08 pm (UTC)Ха. Если подсветка - это всё, что надо от редактора - то может, вообще редакторами не пользоваться?
joe (он же jmacs) хоть и научился относительно недавно подсвечивать, но всё равно - делает это крайне хреново, и настройке не поддаётся принципиально. А в emacs - легко, вот потребовалось недавно MS SQL Server насиловать - сразу добавил подсветку специфичных для MS SQL конструкций.
> а может быть тут дело в принципиальной непереносимости Лиспа? ))
А, ну это (глупость и упёртость) не лечится. Даже прочтением Зибеля и Грэма.
Но вообще я комментировал странную и нелепую заяву про "младшего братика".
no subject
Date: 2005-11-09 02:17 pm (UTC)"большой брат" - лучше? :-)
насчёт непереносимости Лиспа - я понимаю, что это из разряда религиозных войн, но я - ярый Сишник. ))
повторюсь - каждому своё.
no subject
Date: 2005-11-09 02:22 pm (UTC)2) emacs ушами растёт из Symbolics, то есть, начало 80-х
3) Непереносимость Лиспа и ярая приверженность к этому примитивному кривенькому "портабельному ассемблеру" - как минимум признак непрофессионализма. Рекомендую подлечить своё отношение к метаязыкам. Вообще, программист обязан хорошо понимать как минимум дюжину разных языков - по языку на каждую концепцию, иначе это очень плохой программист (и, соответственно, совет такого плохого программиста о выборе текстового редактора для программирования не может котироваться).
Читать сюда:
http://www.paulgraham.com/diff.html
http://www.paulgraham.com/iflisp.html
http://www.paulgraham.com/hundred.html
no subject
Date: 2005-11-09 02:34 pm (UTC)mauhuur победил, отваливаю.
во-первых, "я не волшебник, я только учусь".
во-вторых, опыт у меня не такой большой чтобы-со-старшими-спорить.
no subject
Date: 2005-11-09 02:37 pm (UTC)Не хочется замахиваться на большой и страшный Common Lisp - есть маленькая и простенькая Scheme (http://www.schemers.org/).
Но главное - не позволять себе иметь предрассудки относительно любых языков и технологий, которых не знаешь. Пока такие предрассудки имеются - программистом не стать.
no subject
Date: 2005-11-09 02:48 pm (UTC)по твоему совету я постараюсь исправить свои предрассудки.
но право на мнение я себе оставлю ))
no subject
Date: 2005-11-09 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 06:08 pm (UTC)а вообще я с иронией отношусь к таким ситуациям и просто стараюсь не развивать религиозных войн))