egorius: (Default)

Крис Фрит, «Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир»

В оригинале «Making Up the Mind: How the Brain Creates our Mental World».

Если кратко, то наш мозг постоянно занят созданием модели реальности по воспринимаемой органами чувств информации. На основе этой модели мозг прогнозирует развитие событий, фиксирует ошибки и уточняет модель с их учетом. Это сложный, но не осознаваемый нами процесс.

А если подробнее, то надо читать: книга отличная. Перекликается с Хокинсом «Об интеллекте».

Наталья Щерба, «Часодеи»

Четыре тома в прошлый раз, и последние два — в этот. Щерба наконец-то разошлась и укокошила двух-трех человек. И не беда, что из концовки ничего не понятно, ведь главное — это полный хэппи-энд, как и положено в книгах для девочек.

egorius: (Default)

Наталья Щерба, «Часодеи»

Взял посмотреть, что так увлеченно читает ребенка, да и проглотил сам. Пришлось купить все вышедшие на данный момент тома, ждем продолжения.

Построено все по классической схеме им. Дж. Р. Р. Т. и Дж. Р. Компания из N человек, среди которых есть и не вполне люди, собирается с целью спасти мир. Главный герой и сам не понимает, как попал в переплет, но обладает уникальными способностями, о которых, впрочем, не догадывается. За происходящим пристально наблюдают вселенское добро и мировое зло, но отдуваются в основном простые смертные, проявляя чудеса героизма и демонстрируя настоящую дружбу. В конце наши побеждают. Магия и насилие по вкусу.

В этой серии главный герой заменен на героиню, за четыре книги так никто и не погиб, а действие происходит в красивом и более или менее нестандартном мире, так что книга обречена понравиться некровожадным девочкам... ну и родители будут несколько дней зевать на работе.

Tom DeMarco, Timothy Lister, «Waltzing with Bears: Managing Risk on Software Projects»

Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях — мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах.

— А. и Б. Стругацкие, «Жук в муравейнике»

Книга авторов Peopleware про управление рисками, и, насколько я могу судить, книга хорошая. Весь процесс описан очень внятно и с примерами.

Вкратце, авторы предлагают делать так:

  • Определить риски проекта. Это как минимум основные стандартные риски (ошибки планирования, разрастание требований, уход сотрудников, невозможность договориться о спецификации разработки, низкая продуктивность команды), а также все, что привело к проблемам в прошлых проектах и все, что удалось придумать еще. Из стандартных рисков наиболее «мощный» — ошибки планирования, он приводит к увеличению времени на треть с вероятностью 0,5.
  • Записать каждый риск.
  • Определить индикаторы реализации рисков (transition indicators, как можно более ранние признаки).
  • Оценить вероятность реализации рисков и их стоимость для проекта (в деньгах и сроках).
  • Вычислить ресурсы для принятия рисков (budget and schedule exposure, верятность × стоимость) — сумма по всем рискам покажет, сколько в среднем надо иметь в резерве.
  • Определить необходимые действия для уменьшения последствий реализации рисков (mitigation) и план действий в случае их реализации (contigency actions).
  • Добавить действия для уменьшения последствий реализации рисков в список задач проекта.
  • Обозначить риски, реализация которых приведет к прекращению проекта (showstoppers), как проектные предположения и передать управление ими вышестоящему руководству.
  • Первое приближение плана: оценить задачи, считая, что никакие риски не материализуются (эти оценки обычно достаточно точны).
  • Второе приближение: учесть вероятности и последствия рисков. Авторы рекомендую написанный ими инструмент, использующий метод Монте-Карло. Если вероятности неизвестны, то, несмотря на всю математику, мы не прогнозируем, а гадаем. Чем тогда метод «умножим на π-пополам» принципиально хуже?
  • Все обязательства давать с учетом рассчитанных вероятностей. То есть говорить не о дате готовности задачи, а о нескольких датах: к которой задача точно не будет готова; наиболее вероятной; с шансами 50/50; гарантированной готовности. Или же рисовать диаграмму риска (возможные исходы с их вероятностями); обычно это смещенное влево нормальное распределение.
  • Отслеживать индикаторы обозначенных рисков и продолжать искать новые риски.

Проект рекомендуется выполнять инкрементально. Для каждой задачи оценивается как ее стоимость (с учетом диаграммы рисков), так и прибыль от ее выполнения (также с учетом рисков). Задачи приоритезируются на основании прогнозируемой выгоды (чем больше, тем лучше — так отсеиваются «бантики») и рисков (чем выше риск, тем раньше надо делать). Задачи собираются в релизы, выпускаемые достаточно часто для того, чтобы можно было было отслеживать ход проекта на всем его протяжении (уменьшая тем самым риск внезапно обнаружить к конце проекта, что ничего не готово). Вряд ли найдется заказчик, который будет обсуждать с консалтерами ожидаемую выгоду, но от приоритезации требований вроде никто не отказывается.

Profile

egorius: (Default)
egorius

March 2025

M T W T F S S
      1 2
34 567 89
1011 121314 1516
17181920212223
24252627 28 29 30
31      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 29th, 2025 10:48 am
Powered by Dreamwidth Studios