Калькулятор

[egorius]

А знаете, какое в Windows® самое убогое приложение (после Нотуса, разумеется)? Калькулятор®.

Поясню. Допустим, мы набрали 116 и нажали кнопку «M+». Что мы увидим? Мы увидим, что в сером квадратике появилась буква M. Типа, в памяти сидит число. Внимание, вопрос: что мешает показывать не букву M, а само это число?

Или вот ещё. Однажды я прикидывал товарищу, во сколько ему обойдётся покупка компьютера. Открыл калькулятор, и, глядя в прайс, стал суммировать числа. У меня получилось $700, товарищ убежал радостный, а час спустя я сидел, силясь понять, откуда после более детального пересчёта у меня взялось $900. Понял. Оказывается, вместо того, чтобы нажимать после каждого нового числа «+», я нажимал «Enter»: при этом повторяется последняя операция. Внимание, вопрос: что мешает показывать на экране не одно число, а, например, три: два операнда, знак действия и результат?

Понятно, что разработчики хотели дать пользователям максимально привычный им калькулятор. Но, по-моему, это один из тех многочисленных случаев, когда слепое копирование на компьютере «некомпьютерного» интерфейса приводит к плохому результату. Я более чем уверен, что аккуратные изменения были бы правильно поняты и оценены пользователями…

Comments

[-pk-sly.livejournal.com]

а ведь многие "обычные ручные" калькуляторы показывают последний операнд производимое действие

[sergg-rw.livejournal.com]

MS Excel

[egorius.livejournal.com]

В самом деле? Ссылку в студию! А то, видать, отстал я от жизни со своим МК-62 :)

[egorius.livejournal.com]

Тяжеловесно. А вообще — да.

[-pk-sly.livejournal.com]

http://www.officemart.ru/links_article_1398.htm

там внизу

.. а калькуляторы с пиксельным дисплеем уже существуют больше 10 лет ;)

[netscaper.livejournal.com]

>Что мешает показывать не букву M, а само это число?
Могу подсказать, но, думаю, догадаться можно…

>Что мешает показывать на экране не одно число, а, например, три: два операнда, знак действия и результат?
Где-то были такие калькуляторы. Сплыли. Мешает тоже самое.

>Я более чем уверен, что аккуратные изменения были бы правильно поняты и оценены пользователями…
Монополисту, как правило, всё равно, что думает о нём и его продукции потребитель (пользователь).

Надо сказать, что был неприятно удивлён схожестью интерфейса «KCalc» и «Калькулятора». Правда, там есть ещё шесть кнопок для констант, определяемых пользователем. Обидно, однако.

[egorius.livejournal.com]

Ты знаешь, я думаю, что это всё-таки из лучших побуждений. Типа, хочется чего-то простого и сразу же любому дураку понятного, а усложнение интерфейса приводит к Ёкселю, который дураку, очевидно, не понятен.
Но вот переборщили и сделали слишком просто.

Залог здоровья

[netscaper.livejournal.com]

Насчёт простоты, возможно, ты и прав, а, может, и нет. Возьмем, к примеру, ученика класса 6-7. Пусть, даже, и не дурака. Человеку нужно вычислить квадратный корень из числа, скажем, 13. Он на «отлично» знает определение квадратного корня. Но на калькуляторе его нет, есть только x^y. Мой брат, например, не догадался возвести в степень 0.5. И ты хочешь сказать, что слишком? Хотя, даже, в вышеуказанном «KCalc» есть отдельные кнопки для возведения в квадрат и извелечения квадратного корня. Вот тебе и «юзабилити», однако. Так что здесь есть? «Усложнение» или «упрощение»?

[egorius.livejournal.com]

Насчёт корня ты прав, да. Даже если возведение в степень не пугает, нельзя сказать, что это удобно.

[egorius.livejournal.com]

Всё-таки МК-61. Дабы справедливость восторжествовала.