:wq

[egorius]

Правлю в ФАРе могучий скрипт на SQL. Колорер тихо загибается в попытках расцветить синтаксис: нажимаю на кнопку и вижу результат через секунду-полторы.

Мне это живо напомнило те славные времена, когда я из Универа телнетился на какой-то ЦЕРНовский VAX — ну точно такая же была задержка. Только тогда я мог сказать что-нибудь типа dt), а теперь не могу, приходится курсором лазить туда-сюда…

А что, собственно? Может, на vim перейти?

Comments

[c-piper.livejournal.com]

мне понравилась реакция ))

но мы же здесь рассматриваем редакторы именно со стороны текстовых редакторов с приличной подсветкой?

всё-таки каждому своё, правда? я вот не люблю "комбайны". на моём компе к тому же емакс "незаметно" подтормаживает.

а может быть тут дело в принципиальной непереносимости Лиспа? ))

[mauhuur.livejournal.com]

> но мы же здесь рассматриваем редакторы именно со стороны текстовых редакторов с приличной подсветкой?

Ха. Если подсветка - это всё, что надо от редактора - то может, вообще редакторами не пользоваться?

joe (он же jmacs) хоть и научился относительно недавно подсвечивать, но всё равно - делает это крайне хреново, и настройке не поддаётся принципиально. А в emacs - легко, вот потребовалось недавно MS SQL Server насиловать - сразу добавил подсветку специфичных для MS SQL конструкций.

> а может быть тут дело в принципиальной непереносимости Лиспа? ))

А, ну это (глупость и упёртость) не лечится. Даже прочтением Зибеля и Грэма.

Но вообще я комментировал странную и нелепую заяву про "младшего братика".

[c-piper.livejournal.com]

хорошо. согласна, что неправильно употребила слово "братик" (имелось в виду, что джо был первым)
"большой брат" - лучше? :-)

насчёт непереносимости Лиспа - я понимаю, что это из разряда религиозных войн, но я - ярый Сишник. ))

повторюсь - каждому своё.

[mauhuur.livejournal.com]

1) joe ни разу не был первым, joe - относительно недавняя пионерская поделка.

2) emacs ушами растёт из Symbolics, то есть, начало 80-х

3) Непереносимость Лиспа и ярая приверженность к этому примитивному кривенькому "портабельному ассемблеру" - как минимум признак непрофессионализма. Рекомендую подлечить своё отношение к метаязыкам. Вообще, программист обязан хорошо понимать как минимум дюжину разных языков - по языку на каждую концепцию, иначе это очень плохой программист (и, соответственно, совет такого плохого программиста о выборе текстового редактора для программирования не может котироваться).

Читать сюда:

http://www.paulgraham.com/diff.html

http://www.paulgraham.com/iflisp.html

http://www.paulgraham.com/hundred.html

[c-piper.livejournal.com]

лиспу знаю не очень хорошо, просто привычка не позволяет подняться мне выше ООП-шного Си++. может, просто не хочется?(как там у Грехема- I suppose I should learn Lisp, but it seems so foreign.)

mauhuur победил, отваливаю.
во-первых, "я не волшебник, я только учусь".
во-вторых, опыт у меня не такой большой чтобы-со-старшими-спорить.

[mauhuur.livejournal.com]

Пардон. Никто никого не борол. Я так тонко намекнул, что Лисп следовало бы изучить. Причём - каждому, кто пытается хотя бы на любительском уровне браться за программирование.

Не хочется замахиваться на большой и страшный Common Lisp - есть маленькая и простенькая Scheme (http://www.schemers.org/).

Но главное - не позволять себе иметь предрассудки относительно любых языков и технологий, которых не знаешь. Пока такие предрассудки имеются - программистом не стать.

[c-piper.livejournal.com]

у меня стоит на домашнем компе плт-схема. наш преподаватель по logical&functional programming просто влюблён в Лисп ))

по твоему совету я постараюсь исправить свои предрассудки.
но право на мнение я себе оставлю ))

[-pk-sly.livejournal.com]

затоптал 8)

[c-piper.livejournal.com]

ну хоть кто-то пожалел ))

а вообще я с иронией отношусь к таким ситуациям и просто стараюсь не развивать религиозных войн))